User Rating: 2 / 5

Star ActiveStar ActiveStar InactiveStar InactiveStar Inactive
 

«НьюсБалт» публикует текстовую версию сенсационного литовского фильма «Понять Украину…», активно удаляемого из «Ютуба».

Несколько месяцев назад на видеосервис «Ютуб» был залит литовский фильм «Понять Украину…», имевший громадный успех в Сети. Работу литовских кинодокументалистов можно смело назвать сенсационной, держа в уме агрессивную русофобию властей предержащих прибалтийской республики.  Центральная фигура ленты – авторитетный политик и политолог Литвы, кандидат в президенты Литвы на последних, майских, выборах, сигнатор Акта независимости республики Роландас Паулаускас, который блестяще разложил по полочкам причины и заказчиков украинского кризиса.

 

Рассказ политолога перемежается вставками – богатейшим иллюстративным материалом. Это – кинохроника, таблицы, карты, рисунки, фотографии, цитаты. В частности, для понимания происходящего полезны данные о владении украинским языком по регионам Украины в процентном соотношении к населению: Запад – 94,4%; Центр (Киев и южнее) – 61,2; Восток-Центр (Харьков и южнее) – 31,9; Восток (Донбасс) – 3,7; Юг – 5,2%.

Фильм был создан 12 мая 2014 года, то есть до президентских выборов, на которых победил Пётр Порошенко. Учитывая последовавшие события, выводы в ленте можно считать прозорливыми...

Симптоматично, что когда видеоссылки на речь Роландаса Паулаускаса стали «зашкаливать» в российском сегменте соцсетей, «Ютуб» заблокировал эти ролики (например, здесь и здесь). Учитывая такие «превентивные» шаги, информационно-аналитический портал «НьюсБалт» представляет текстовую версию фильма с рецензией известного общественного деятеля, публициста из Эстонии Димитрия Кленского.

«Понять Украину…»

ПАУЛАУСКАС: Говоря об Украине, начнём не с последнего, а первого акта пьесы. Чтобы понять, что происходит на Украине, чем все это закончится, надо знать главное. В сегодняшней Украине живут по крайней мере три народа. Они населяют три региона страны. Новороссию – Донецк, Луганск, Харьков, Одесса, Херсон, Николаев. Малороссию – Киев и Центральную Украину. И ещё существует Галиция – Волынь, Львов. Кроме того, в Одесской области живут румыны, в Закарпатье – венгры, а также русины – часть жителей Закарпатья, которые так и не отказались от этого имени. То есть, это три основных региона: Галиция, Малороссия и Новороссия. Это – исторические названия.

Чтобы понять их отличия, обратимся к литовской аналогии, которая, правда, не совсем точна. Клайпеда с её жителями, это – мемелендеры, литовцы, жившие в Клайпедском крае. Это – аналог Галиции. Тогда жемайты – это малороссийские украинцы, а литовцы – новороссийские русские. Для полной аналогии за этими регионами должна ещё стоять огромная Литва.

Сейчас украинцы Малороссии и Новороссии, часть которых называет себя русскими, выясняют отношения. Это то же самое, если бы жемайты старались бы навязать Литве жемайтийскую идею. Тогда мы начали бы разбираться, где начинается и где заканчивается жемайт. Разобрались бы? Никоим образом!

Аналогичная ситуация возникла между русскими и украинцами Малороссии и Новороссии. Сегодня приверженцы «этой» идеи украинизируют всю Украину. Однако другая часть эту идею отметает. Аналогично, если бы жемайты стремились превратить Литву в Жемайтию, то одни согласились бы, другие – нет.

Но тут есть ещё один существенный момент: Галиция или по аналогии Клайпедский край с его мемелендерами. Литовцы Клайпедского края исповедуют другую, лютеранскую веру и они никогда не жили с другими литовцами в одном крае. Живя с немцами, они всегда были второсортными людьми, поскольку там всем заправляли немцы. Мы (литовцы) имели своё государство, у жемайтов вообще богатая история, а литовцы Клайпедского края жили не на своей земле. У них была другая культура, другая ментальность, так как они жили в Германии. Аналогичное положение в сегодняшней Галиции. Во Львове – католики, в других местах православные. Кроме того, они всегда были под гнётом поляков и австрийцев, всегда были второсортными людьми, хотя и жили на своей земле. И опять, мы имеем другую ментальность, обычаи и язык.

ВСТАВКА. Кинохроника с текстом: «Украинский язык запрещён, школы закрыты, университет во Львове ополячен, запрещено даже название западной Украины».

ВСТАВКА. Военный эксперт Николай Смирнов: «У украинского языка, как и у заведомо синтетического эсперанто, был, так сказать, отец, был человек, который его придумал исходя из принципа: пусть некрасиво, зато не по-русски. Этим человеком был Михаил Сергеевич Грушевский.

ПАУЛАУСКАС: Язык киевских украинцев Малороссии называется суржик. Русские его понимают. Они говорят – «поздно», а те – «пиздно». Русские говорят «подраздел», они – «пидраздел».

ВСТАВКА. Иллюстрирующая картинка с текстом: «Я его спрашиваю, как будет по-украински кот? Он говорит кит. А как будет кит? Обиделся и не разговаривает». Михаил Булгаков. «Белая Гвардия».

ПАУЛАУСКАС: Теперь представьте, что этот «смешной» для русских язык хотят навязать всей стране, примерно, как жемайтийский, в качестве государственного, литературного литовского языка. А украинский язык во Львове отличается от суржика, в нём намного больше слов польского, немецкого, венгерского происхождения, так как они жили в Австро-Венгрии и среди поляков. В советские времена эти три образования были под властью большевиков, там насаждалась идея советского человека и все эти противоречия маскировались. Кроме того, малороссийские и новороссийские украинцы общались между собой на суржике. Однако, когда такая пёстрая Украина обрела независимость, встал вопрос об идеологии. Первый президент Украины Кучма написал книгу «Украина – не Россия». И это не просто так.

ВСТАВКА. Диалог в кинохронике из фильма «Битва за Украину» Андрея Кончаловского. Кончаловский: «Когда я слышу, что Вы написали книгу «Украина – не Россия», то у меня было очень много иронии. Чем жители вот этой местности отличаются…»

Кучма: «… от жителей Брянщины, ты хочешь сказать?»

Кончаловский: «Да».

Кучма: «Ничем».

ПАУЛАУСКАС: Ты должен оправдать свой пост, иметь другую, отличную от российской идеологию. В противном случае, возникает вопрос: «Зачем нужна Украина, если она, как Россия?». Если Жемайтия создала бы своё государство, она было бы анти-Литвой. В противном случае возник бы вопрос: «Почему один наш родственник – гражданин Литвы, другой – Жемайтии, но оба говорят на одном языке?». Словом, идея Украины в понимании её галицийской части с её австро-венгерской историей, стала основой идеологии страны.

***

ПАУЛАУСКАС: Однако у неё совсем другие народные герои. Они имеют право на своих героев – Бандеру, Шухевича. Когда после Октябрьской революции становилось Украинское государство, они боролись за свою территорию. Жители той части, которая досталась полякам, включая Львов, оказались под гнётом поляков. И они против поляков воевали, убивали и евреев, которых там было немало. Они хотели иметь независимое от поляков государство.

Когда в 1939 году Сталин, отодвигая возможную линию фронта, захватил Западную Украину, они снова остались без своего государства и теперь уже стали бороться против большевиков. Боролись и ждали немцев в надежде, что те подарят им эту независимость.

Однако с приходом немцев Бандера был заключён в тюрьму, правда, ему создали хорошие условия, но их надежды на независимость не оправдались. После победы в войне Советского Союза Западная Украина вернулась в состав СССР, и эти люди уже боролись против Москвы. И они имели право. Они боролись за такую независимость своего государства, какую себе представляли. Другое дело, что методы борьбы были жестокими.

ВСТАВКА. Обозреватель «Lyndon LаRouсhe»: «Мы должны помнить, что определённая часть этих людей работала на Гитлера. Они убили много украинцев и они убивали много поляков. Убийство поляков при Гитлере, в основном, осуществлялось этими самыми украинцами, которые были частью нацистской системы».

ПАУЛАУСКАС: Я признаю право жителей Западной Украины на независимость, которой они никогда не имели. Их задавливали, то австрийцы, то поляки, то Москва, то Берлин. Но проблема возникла тогда, когда эту идеологию попытались навязать Малороссии и Новороссии, когда началась украинизация страны на основе опыта Галиции.

ВСТАВКА. Голос за кадром: «Независимая Украина существовала всего 17 дней. Уже 17 июля Гитлер объявляет украинское правительство незаконным».

ПАУЛАУСКАС: Бандера, Шухевич – герои, поскольку они боролись против Москвы за независимость. Однако жители Малороссии и Новороссии, наоборот, боролись против этих же бандеровцев. Отцы и дети жителей теперешнего Донецка или Киева боролись против отцов и дедов жителей Галиции. За последние 20 лет выросло поколение, которое уже ничего не знает кроме, вот такой, теперешней Украины.

ВСТАВКА. Кадры кинохроники. Патриотические (читай: русофобские) выступления молодёжи на Украине. С экрана звучит: «Москаля на гиляку!», «Кто не скачет, тот москаль», «Слава Украине!» «Героям слава!» И так далее.

ПАУЛАУСКАС: На Украине очень часто бывает, когда отцы и деды считают себя русскими, а и их дети внуки – украинцами, причём в одной семье. Ребёнок возвращается из школы и заявляет деду: «Ты – оккупант!» Дед – ветеран войны, а ребёнка учат уже другому. Но с точки зрения идеологии Галиции, это всё правильно. И все жители Донецка с этим уже смирились.

***

ПАУЛАУСКАС: Первый Майдан в 2004 году, когда ситуация была просто безумной – первый в истории третий тур выборов. С третьего раза победив на выборах, к власти приходит Ющенко, а через пять лет его рейтинг составлял всего 3%. Украинцы, смирившись с правлением Ющенко, опять ничего не получили. Потом избрали Януковича и опять все недовольны.

А кто сегодня на авансцене? Кто такой кандидат в президенты Порошенко? Что за люди ТимошенкоЯценюкТурчинов? Ведь они – элита, которая правила Украиной все эти последние 10-15 лет. Ведь это те же самые люди, которые были на Майдане, они же стояли на сцене в 2004 году (усмехается). Но эти самые люди за 10 лет довели Украину до нынешнего положения. Среди них нет новых людей.

События на Майдане начались осенью прошлого года. Люди вышли на улицу. Вопрос: «А для чего?» Их вынудило большое социальное недовольство, уже не связанное ни с проблемой языка, ни с Галицией. Органами власти были недовольны абсолютно все. На фоне данного конфликта, на Украине возникают разные провокации и до конца не ясно, кто их организует.

Здесь играет роль геополитический фактор, но имеют место и обстоятельства, свободные от политики. Идёт война кланов. Например, губернатор Днепропетровска, миллиардер еврейского происхождения Коломойский, проживающий в Швейцарии, на сегодня контролирует Днепропетровск и вступает в конфликт с Ахметовым, который обитает в Донецке. Все эти миллиардеры имеют свои частные войска. И все эти факторы уживаются одновременно.

Три народа охвачены всеобщим негодованием, конфликтом поколений. Новое поколение на Украине растёт в условиях, когда в угоду новой идеологии переписывается история страны. Между прочим, во время трагических событий в Одессе все говорили по-русски. И те, которые жгли, и те, которые спасались. И тем не менее, там стояла страшная агрессия. Но одни – за единую Украину, другие этой идеологии противятся, хотят русского языка и независимости.

***

ПАУЛАУСКАС: Всё это – на Украине, а ещё есть и геополитический момент. В условиях экономического кризиса, сужения долларовой зоны США кровно заинтересованы в том, чтобы воспрепятствовать объединению России и Китая, успеху их совместных проектов.

ВСТАВКА. Владимир Путин: «Давайте не забывать, что США – единственная страна в мире, которая когда-то применила ядерное оружие. Причём применила против неядерной страны, против Японии. А что, мы это вычеркнули из памяти, что ли? Нет, и не можем. И мы всегда будем реагировать на угрозы, которые возникают у наших границ. Ещё один момент. Некоторые боятся, что американская армия скоро окажется на пороге наших домов».

ВСТАВКА. Бывший помощник министра финансов США в администрации Рональда Рейгана Пол Крейг Робертс: «США хотят править миром. Но им мешают Россия, Китай и Иран. И они очень постараются ослабить эти страны, чтобы гегемония Вашингтона оставалась абсолютной. Это напрямую связано с происходящим на Украине. Общеизвестно, что государственный переворот поддержали американцы. Точнее Вашингтон, простые американцы вряд ли. И финансировал его тоже Вашингтон. А сейчас администрация Обамы закрывает глаза на присутствие некоторых одиозных личностей в составе нового украинского правительства, поскольку Вашингтон стремится разместить на Украине свои военные базы для устрашения России и ослабления её военного потенциала».

ВСТАВКА. Американский политолог Джефри Штейнберг: «Президент Обама полностью контролируется финансистами с Уоллстрита, а также крупным европейским капиталом, в частности, английским. Банковские системы Западной Европы и США безнадёжно разорены. Им нужны новые объекты разграбления. И, если вы прочитаете условия договора, который Евросоюз подсовывал Украине и который Янукович отказался подписывать, то вы увидите, что этот документ открыл бы Западу двери для разграбления Украины. Но куда более важная цель – доступ к благосостоянию Евразии. Если для этого потребуется пойти на открытый конфликт, то люди, контролирующие президента Обаму, не остановятся. Им нужно поддерживать мыльный пузырь западного финансового мира и Обама идёт у них на поводу. Это не отвечает интересам США, но так надо Уоллстриту и Лондону».

ВСТАВКА. Американский экономист (91 год) Линдон Ларуш: «Евразия включает в себя такую страну, как Китай – это 1,4 миллиарда человек. И это – сильная страна. Индия – это 1,2 миллиарда человека. Но и Россия также не слабый игрок. Итак с одной стороны все эти страны, сложенные вместе, и с другой, скажем так, Британская империя, которая уверена, что она контролирует всю планету и к тому же ворует нефть и уничтожает сельское хозяйство в Соединённых Штатах. Да, она проделывает всё это с нами. Это означает, что для трансатлантического региона и особенно для Британской империи единственный способ выжить – это продолжать пожирать и уничтожать и завоёвывать Евразию».

***

ПАУЛАУСКАС: Я не уверен, что русским нужен Донецк с Луганском. Да и тот референдум, на котором их жители изъявили свою волю. Подозреваю, что Путин не знает, что ему сейчас делать?

ВСТАВКА. Владимир Путин: «Считаю, что за всё, что произошло на Украине, в значительной степени, ответственность за это лежит на наших европейских и американских партнёрах. Они поддержали госпереворот и погрузили страну в хаос, а теперь хотят на нас переложить ответственность, чтобы мы за них убирали, то, что они там нагадили».

ПАУЛАУСКАС: Более того, только США заинтересованы в том, чтобы Россия ввела свои войска в Украину. Почему? Потому, что в борьбе за свои геополитические интересы ей нужно, чтобы против России были применены санкции. Но что творится? Европа стала этому противиться.

ВСТАВКА. Депутат Европарламента от Франции Жан-Люк Меланшон: «Правительство Украины, состоящее из правых, иных фашистов, будет угнетать украинский народ, так, как его за всю историю ещё не притесняли. И Евросоюз слепо поддерживает такое правительство? Совершенно безответственно Северная Америка хочет отодвинуть границы НАТО прямо под дверь России, что недопустимо и безответственно – чистой воды провокация. Президент Олланд ничего не знает и не понимает».

ВСТАВКА. Депутат Бундестага от «левых» Грегори Гизи: «У партии «Свобода» тесные связи с национал-демократической партией Германии и другими нацистскими партиями в Европе. Лидер «Свободы» Олег Тягнибок недвусмысленно подтвердил, заявив, я цитирую, «Берите оружие, сражайтесь с русскими свиньями, с немцами, с жидовскими свиньями». Уже сейчас на евреев и левых идет охота и Вы (обращается к Ангеле Меркель) молчите? И с этими людьми из «Свободы» мы ещё разговариваем?»

ВСТАВКА. Член Палаты общин Великобритании Эрик Джойс: «Удивительно, что Европейский союз поддержал события, ради которых законно избранное правительство Украины было свергнуто, что не могло не вызвать негативной реакции России. Я сам политик, но эта самоубийственная логика мне непонятна».

ПАУЛАУСКАС: Европа уже смекнула, что от санкций против России она пострадает даже может больше самой России. Сегодня Меркель уже потеряла контроль над своими промышленниками.

***

ПАУЛАУСКАС: Пригласив к себе Меркель, Обама дал ей нагоняй за то, что немецкая общественность больше поддерживает Путина, а не его. Действительно, опросы показывают, что сейчас немецкое общество расположено к Москве, и не только немецкое. Сейчас, чтобы заставить Европу применить эти санкции, нужны аргументы. Если Россия ввела бы свои войска в Украину, такая возможность представилась бы. Мы думаем, что русские только и ждут момента, чтобы прибрать к рукам Донецк. А я думаю, что как раз наоборот. Россия из последних сил этому противится. В каком положении сейчас Путин? Произошли события в Одессе. Сожгли этих людей. А он говорил, что не позволит обижать людей Новороссии, тем более, что они себя называют русскими.

Некоторые считают, что русские туда привезены, однако в Новороссии они живут около двухсот лет ещё со времён Екатерины II. Путин вроде бы должен им помочь. Ведь этого требуют жители России. Когда он «взял» Крым, его рейтинг подскочил до поднебесья и теперь люди хотят, чтобы он «забрал» и тех. Но Путин прекрасно понимает, что в этом случае американцы будут настаивать на санкциях. У Европы не будет контраргументов и она будет вынуждена их одобрить. Она же и проиграет, проиграет и Россия, и Европа.

Луганск и Донецк объявили о своей независимости и хотят видеть себя в составе России. Там – угольные шахты, а этот уголь отличается высокой себестоимостью, его трудно продать. Кроме того, у самой России угля – хоть завались. Но ведь там живут русские люди с их ментальностью, культурой, языком. Словом, не поможешь – плохо, поможешь – ещё хуже. Думаю, что помощь будет поступать окольным путями.

В любом случае Россия будет противиться вводу своих войск, ибо она совершенно в этом не заинтересована. В тех областях нет такой поддержки, как в Крыму. Надо знать, что Крым обладал статусом автономной республики в составе Украины. Донецк с Луганском такого статуса не имеют. Там совсем другая ситуация. В Крыму – морские порты, Севастополь. Крымская территория имеет стратегическое значение. Один интересный момент – несколько месяцев назад Департамент США по открытым закупкам на своём интернет-сайте поместил объявление о том, что ищет компанию, которая отремонтировала бы севастопольские школы. Там намечали разместить морских пехотинцев или ещё кого-то. То есть, они не сомневались в том, что завладеют Крымом и заранее к этому готовились (усмехается).

ВСТАВКА. Владимир Путин: «На юго-востоке, в том числе в Крыму, были напуганы таким развитием событий и граждане, проживающие в Крыму выразили желание провести референдум по поводу возможного присоединения к России. Мы только обеспечили свободу волеизъявления. Если бы мы этого не сделали в Крыму, то тут было бы хуже, чем в Одессе, где людей заживо сжигают».

ПАУЛАУСКАС: А как можно не замечать навещающих Киев директора ЦРУ и вице-президента США? Там снуют американцы, немцы, англичане, французы, поляки, литовцы. Мы – постоянно.

ВСТАВКА. Видеозапись выступления на майдане Витаутаса Ландсбергиса: «Обнимитесь все. Будьте едины. Создайте Майдан во всей Украине!»

ПАУЛАУСКАС: И после этого говорят: «Нет-нет, мы не вмешиваемся». Американцам нужно, чтобы Россия ввела свои войска на Украину. Тогда они могли бы раздуть ещё большую шумиху, подтолкнуть Европу к применению санкций. Европе наоборот, хаос не нужен. Она хорошо понимает, чем всё это закончится. Россия – тем более.

ВСТАВКА. Владимир Путин: «Завтра Украина может оказаться в НАТО, а послезавтра там уже могут быть размещены элементы противоракетной обороны США. С нами на эту тему никто никогда не разговаривает. Говорят: «Это не против вас и вас это не касается». Мы уже устали от такой формы дискуссии. Нет никакой дискуссии».

***

ПАУЛАУСКАС: Примерно такое говорит и Киссинджер. Он думает, что в Крыму просто сложилась такая ситуация и Путин ею воспользовался. Но кто работает над созданием хаоса? Яценюк – бывший министр иностранных дел, Порошенко – бывший министр торговли, Тимошенко – бывший премьер-министр. Все они – власть.

Когда начались майдановские события, Янукович приказал не оказывать сопротивления. Его называли тираном. Но при нём никто не погиб. Сейчас же одни других давят танками. Два-три месяца назад Янукович предлагал Яценюку пост премьер-министра, согласился и с досрочными выборами. Он был согласен со всем. Так какого черта нужен был этот переворот, если ты мог стать премьер-министром без всякого этого хаоса? Выборы начались бы через несколько месяцев.

Так, зачем все это нужно было? А ведь в результате этих действий Украина и разваливается, как государство. Если они 22 февраля не совершили бы тех шагов, когда Янукович вынужден был бежать, если укротили бы свой «Правый сектор» – МузычкоЯроша и других, состоялись бы нормальные выборы. И не было бы ни крымских событий, ни референдумов в Донецке и Луганске. Если России Украина и нужна, то только вся, часть – создаёт много проблем. А натовские части уже задействованы и россияне получают ещё более озлобленную Украину. Тогда оставшаяся часть Украины обратится к НАТО с его ракетами. Что Россия выиграла бы? Всю Украину Россия «взять» и не хочет, и не в состоянии. Так какого черта все эти яценюки начали весь этот хаос, если могли придти к власти обычным путём?

Ответ напрашивается только один: «хаос» и был нужен заказчикам этой игры. Если Яценюк стал бы премьер-министром легально, невозможно было бы раздуть весь этот бушующий пожар.

А заказчикам этой игры безразлично, с кем будет Донецк. Им нужен конфликт, ибо их интересует не Украина и даже не Евросоюз, как многие думают. Они отстаивают свои собственные геополитические интересы. И на фоне этих интересов Украина, Евросоюз или Литва – всего лишь источник закулисного шума.

***

Рецензия на фильм «Понять Украину…» от эстонского общественного деятеля Димитрия Кленского специально для «НьюсБалт»:

a9d5a1ede4e4e64e79abca79e702d6d7.jpg- За некоторым исключением, например, в чём-то спорным отношением России к Новороссии, мнение литовского политика прежде всего примечательно тем, что в нём рассмотрены принципиальные моменты происхождения кризиса украинской государственности. И исторический, и этнический. На второе в публицистике и массовых СМИ традиционно обращают мало внимания, можно наблюдать даже некое пренебрежение к этой составляющей становления любого государства.

Именно разбор национального состава в историческом разрезе многое объясняет в вульгарном становлении независимости в ещё «подростковом» Украинском государстве, да и восстановления её в Прибалтике. Если классически этот процесс проходит, так сказать в ламинарном (относительно спокойном) режиме, то в особых исторических условиях – турбулентно (то есть с завихрениями).

Благоглупости, которые изобилуют в действиях молодых, без опыта и традиций государств, образовавшихся на месте бывших союзных республик СССР, имеют свою природу. Это – не какая-то национальная черта, как это представляют в массовых изданиях и в пропаганде. Это – комплекс национальной неполноценности, появляющийся в результате запоздалого, в силу разных причин, становления юного государства. Он проявляется практически во всём.

Последний пример с Латвией. Её министр иностранных дел сообщил о запрете въезда в эту страну певцам Кобзону, Валерии и Газманову для участия в традиционном музыкальном фестивале-конкурсе «Новая волна» на рижском взморье, в Юрмале. А Эстония чуть раньше отказала в участии в фестивале блюза в курортном городке Хаапсалу знаменитому американскому музыканту и певцу Стивену Сигалу. Москвичам отказано за их публичное одобрение воссоединения Крыма с Россией, во втором случае грех состоит в том, что блюзмен… «разделяет политику Путина»!?

Кроме смеха и жалости это ни у кого ничего не вызывает. Но «взрослые» политики в Прибалтике, да и на Украине, даже не понимают, что над ними смеются даже за океаном. Только вот на Западе это не замечают, но вовсе не из приличия или потому, что воспитанные люди не смеются над чужим горем. На Западе, играя на болезненно воспринимаемых национальных чувствах младогосударственников той же Прибалтики и Украины, ловко используют такую «инвалидность» молодых государств – разумеется, в своих корыстных целях, исключительно в своих интересах.

Вот почему, выполняя установку «вашингтонского обкома» на перевоспитание (читай: очернение) России, например в этих небольших, но с ущербным мировоззрением, зато с гиперсамомнением странах-лимитрофах в Прибалтике, граничащих с Россией на окраине империи НАТО, как правило, исполняют задание с детским задором, но непременно курам на смех. Это видно и в более серьёзном, когда прибалты не способны различать борьбу за свою независимость в составе дивизий СС и карательных батальонах. Почему такое? Мало опыта и традиций межнационального и межгосударственного общения и сотрудничества.

И тоже самое мы имеем с Киевом. В фильме «Понять Украину…» политолог Роландас Паулаускас с предельной ясностью и даже для сомневающихся убедительностью показывает, что Украину использовали, как «инструментарий» мощной провокации, как составная начавшейся войны, объявленной Западом России.

Ещё одно достоинство фильма в том, что раскрывая генезис трагического становления нынешнего украинского государства, авторы заняли принципиальную позицию: они объяснили ситуацию, её причины, ничуть не оправдывая человеконенавистинические и русофобские действия киевской хунты. Действительно, какие оправдания, если государства Прибалтики вступили в клуб цивилизованных стран Евросоюза, а Украина слепо рвётся туда. Коль так, изволь соответствовать и не оправдываться задним числом.

А адвокатам Киева – Соединённым Штатам – стоит напомнить, как прокомментировал Венскую декларацию, принятую на состоявшейся 21 год назад Всемирной конференции ООН по правам человека, и.о. главы делегации США Джон Шеттак.

Вот что писало американское информационное агентство ЮСИА: «Администрация Клинтона подтвердила, что право на развитие – это процесс, направленный на повышение благосостояния всех граждан на основе их участия в развитии и справедливом распределении богатств . Однако США противятся любым попыткам списать нарушения прав человека в какой-либо (! – Д.К.) стране за счёт неблагоприятной экономической, социальной или культурной ситуации в ней. «…Конференция ясно продемонстрировала, что слабое развитие страны ни в коем случае не может считаться оправданием нарушений прав человека, – сказал Шеттак. - Венская декларация подтверждает, что «право на развитие» является «всеобщим и неотъемлемым правом»… и предупреждает, что «слабое развитие не может оправдывать какого-либо ограничения международно признанных прав человека».

Примерим сказанное к происходящему на Украине. Получается (и только ли в этом случае?), позиция США – пшик. Ещё достаточно представить, как неистоствал бы Запад, если хотя бы одна из выходок проамериканской хунты в Киеве произошла в России.

«НьюсБалт»

Add comment

 


Security code
Refresh

Читайте также:

Вход на сайт