Рейтинг:  0 / 5

Звезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активнаЗвезда не активна
 
Administrator
Автор - Administrator. Опубликовано в «ПРЕЗИДЕНТ ЭР», 26 сентября 2016.
Hot 1129 посещений 0 favoured

Наконец-то мы стали почти совсем европейской страной: внутрипартийные интриги - во главу угла, мнение народа - в игнор. Вот вам провал двухступенчатых выборов президента, как цветная иллюстрация несовершенства Основного закона.

"Безумие: делать одно и то же, и каждый раз ожидать иного результата".
Альберт Эйнштейн

Президент, по мнению многих судей - и решительных, и нерешительных, и строгих тоже - должен быть независимой фигурой. В Конституции об этом не сказано ни слова. Зато говорится, что он избирается парламентом или выборщиками, если парламент оказался политическим импотентом. При этом импотенты априори включаются в состав выборщиков. Вопрос "зачем?" не рассматривается. И понятно почему – президент по нашей Конституции - марионетка парламента, то есть партий. В идеале – одной партии, которая имеет в Рийгикогу 68 голосов.

Но прежде, чем делать выводы из незавершившихся выборов первого лица государства, надо справедливости ради сказать важную вещь, которая вроде бы тривиальна. Мы ее хорошо знаем, но каждый раз, имея перед глазами картину Репина “Не ждали”, убеждаемся в очевидном: настоящая демократия непредсказуема даже в рамках установленных правил.

Голосуй, не голосуй, все равно…

Что же касается результатов этого, как одни говорят, цирка, другие - балагана, третьи - конституционного процесса, то они показали две вещи.

Во-первых, самая большая неожиданность – 60 "незачотных" бюллетеней. Они свели на нет полугодовую свистопляску вокруг кандидатов в кандидаты, собственно кандидатов, бэквокала и подтанцовки. Эти 60 человек недовольны обоими прошедшими в финал кандидатами.

А можно предположить и другое – эти 60 человек хотели избрать Марину Кальюранд, которая по опросам стала непредсказуемо популярной в народе. Так вот, эти 60 не согласились с тем, что “голос народа” не услышали остальные избиратели. И поступили так, как им велела совесть или кто-то еще.

Во-вторых, это было, тут я уже почти уверен, протестное голосование. Перед первым туром премьер-министр и руководители других партий говорили, что обязательно надо проголосовать. Перед самым началом второго выборщицкого тура Рыйвас еще раз подчеркнул в интервью, кажется ETV, что ни в коем случае нельзя опускать пустые бюллетени. И вот эти 60 пустышек стали ему ответом.

Полагаю, это прямое свидетельство недовольства Рыйвасом, партией Реформ и ее кандидатом, грубо продемонстрированное народными избранниками. Полагаю, вполне обдуманное.

И Рыйвас интуитивно это понял, когда в интервью, по-моему, "Постимеэс" сказал буквально следующее: "Печально, что целых 60 человек явились сюда с мыслью провалить эти выборы". Человека, высказывающего подобное отношение, исчерпывающе характеризует слово аррогантный.

Ну, нельзя возноситься настолько, чтобы обвинять 60 человек, избранных все-таки каким бы то ни было, но народом, в том, что они собрались в парадном зале страны с целью провалить выборы. Это же не логично: первый-то тур прошел без единого “пусто-пусто”! Следовательно, обвинение не просто несправедливое, а несколько даже, извините, глуповатое. И, кроме того, даже если ты относишься к народным избранникам свысока и считаешь их саботажниками конституционного процесса, то никто не отменял умения держать себя в рамках приличий.

Невеликий комбинатор

Выигравший второй тур и проигравший выборы Сийм Каллас высказался еще красочнее. "То, чему мы были сегодня свидетелями, по-моему, все-таки очень серьезный политический крах".

Замечу сразу – человек, плохо владеющий родным языком, вряд ли в состоянии завоевать симпатии народа. Крах не бывает серьезным, очень или менее серьезным. Даже в небогатой эстонской лексикологической литературе указывается на это. Но важнее выводы, которые делает несостоявшийся президент: он говорит, что система никуда не годится, надо ее менять или даже идти на прямые выборы президента. И вообще это работа таллиннских интриганов, что все так пошло.

С таллиннскими интриганами, положим, Каллас связывался лично перед вторым туром, но не это важно. Система негодная, разумеется. Но, здравствуй, как говорится, берег, Новый год! Ты же шесть месяцев рассказывал про что угодно, но ни разу даже не намекнул, что, дескать, люди добрые, выберите меня, и я демонтирую эту никуда не годную систему выборов. Ведь президент вправе "возбуждать изменение Конституции"!

Кстати, и нынешний кадриоргский сиделец, если раньше не понимал, что система-то гниловата, мог бы "возбудиться". Но зачем портить себе предстоящую отвальную, когда можно привычно увильнуть от всякой ответственности, свысока пожурив опять же парламент. И вот он уже предлагает народным избранникам извлечь урок из предвыборной карусели и быстро решить, какие изменения надо внести в законодательство.

По совести или по партбилету

Эти выборы показали, что если в партии среди товарищей согласья нет, невозможно в установленные сроки выбрать нормального президента. (Понятно, что две крупнейшие партии, реформисты и центристы, разругались внутри себя и не смогли договориться даже, когда говорили, что мы, мол, договорились.) И если главу государства все-таки выберут со второго захода все те же депутаты, то это будет скорее всего человек, взгляды которого, убеждения и устремления мало кому известны, а авторитет в обществе будет величиной, рассматриваемой в увеличительное стекло.

Отсюда вывод: вся та большая работа, которую проделали 5 (пять!) не самых последних человек в стране, оказалась напрасной. Результат полугодовых усилий на выходе – ноль. Следовательно, надо, как сказал “никуда не собирающийся уходить из эстонской политки” Каллас идти на прямые выборы. То есть, о ужас, допустить народ.

Народ выберет популиста, говорят судьи строгие. Ну, на сегодня Марина Кальюранд особых популистских заявлений не делала, а народ бы ее выбрал. А даже если и популиста, то пусть на себя и пеняет, народ этот. Зато никаких претензий к оторвавшимся от народа его парламентским избранникам.

Но тогда надо расширять полномочия всенародно избранного главы государства, возражают судьи нестрогие. Думаю, что надо не расширять, а уточнять. И тут есть над чем поработать.

И, конечно, в обществе надо провести самое широкое и максимально глубокое обсуждение проблемы: если проделываемая во имя чего-то огромная работа оказывается напрасной, то, может, это "что-то" - вообще не нужно?

Екатерина Таклая
Редактор

Administrator

Author: Administrator

7397 0 0
...

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

Powered by CjBlog

Читайте также: